亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 專長領域 > 法律顧問 >

      法律顧問在交通事故訴訟中的應用

      發布時間:2018-11-06 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看


        基本案情:胡林峰在雨天行車,因違反交通規則與王建青發生了交通事故,因胡林峰未履行賠償義務,王建青遂起訴。
      財保韓城支公司的法律顧問申請再審稱:1、柞水縣公安局交通管理大隊(2012)第039號交通事故認定書制作程序違法,該事故認定書未在十日內作出,嚴重超期,亦無辦案人員的合法簽名。且認定事故成因系陜E593**/陜E81**號半掛貨車采取制動時掛車向左側滑與對面來車相撞,與現場照片顯示陜E593**/陜E81**號半掛貨車沒有越過道路中心警示黃線的情況不符。故該事故認定書不能作為定案的依據。2、鑒定意見表明事故的成因系陜E297**/陜E31**號機動車越線行駛導致,被保險車輛陜E593**/陜E81**號機動車無責任,申請人應按照無責任的賠償比例進行賠償。3、即使判決申請人承擔責任,也應按照合同約定承擔30%的責任,原審判決申請人承擔40%的賠償責任,沒有法律依據。保險合同條款約定次要責任承擔30%的賠償責任,而且渭南地區同類案件的實際審判案例也是按照30%和70%的比例劃分責任。另被申請人起訴時要求按照事故責任劃分由申請人承擔70%的責任,說明被申請人也認可主次責任是按照30%和70%的比例劃分。4、假肢的更換、維修費用明顯過高且未實際發生,不應全部得到支持,應當只支持一次安裝假肢的合理費用,后續更換、維修費用屬不確定的費用,待實際發生后另行主張,且假肢的賠償標準應當適用普通器具。
      胡林峰申請再審稱:1、柞水縣公安局交通管理大隊(2012)第039號交通事故認定書制作程序違法,違反應當在十日內作出事故認定書的法律規定,嚴重超期,也沒有辦案人員的合法簽名,且認定事故的成因與實際不符,不能作為定案的依據。2、鑒定意見表明事故成因系陜E297**/陜E31**號機動車越線行駛導致。3、被申請答假肢的更換維修費用明顯過高且未實際發生,不應全部得到支持,且應當適用普通使用器具。4、陜E593**/陜E81**號機動車在中國人民財產保險股份有限公司韓城支公司投保交強險、商業險,應當由保險公司承擔全部責任,申請人因無責任不承擔責任。
      王建青再審答辯稱:1、柞水縣公安局交通管理大隊(2012)第039號交通事故認定書程序合法,認定事實正確。因該事故致答辯人受傷嚴重,被送至醫院搶救,交警部門只能等待答辯人傷情穩定后詢問,且事故另一方車上乘員始終沒有找到,榨水縣交警部門經過長達十幾天的工作,才通過現場和當事人筆錄以及相關證明進行分析事故成因,未超期限。陜E593**/陜E81**號機動車司機李大慶在交警隊筆錄中承認自己壓中心黃線行駛,且李大慶作為唯一留在事故現場的人員卻未采取有效措施保護現場,使事故痕跡全部消失,存在重大過錯。李大慶的代理人在一審中也承認李大慶在下坡時,采取了制動措施。柞水縣公安局交通管理大隊依據現場勘查圖、照片、現場勘查筆錄、當事人詢問筆錄及天氣、道路等綜合分析事故成因,認定李大慶負主要責任,完全正確。2、鑒定意見不能作為本案定案依據。財保韓城支公司不是事故當事人,無權申請鑒定,鑒定人員金德強、康月清的選定亦未讓答辯人確認,且二鑒定人僅是技術級別較低的機動車檢驗員,鑒定人金德強未出庭作證,另一鑒定人康月清當庭認可在鑒定時沒有依據任何技術手段和運用科學原理和方法,也沒有詢問當事人和到現場實際考察,僅依照事故現場照片就作出了鑒定意見。事故當天下雨,李大慶駕駛車輛系空車,當時車速達44KM/小時,完全可以導致路面無明顯痕跡,斷定該車未發生側滑無憑據。半掛車空車雨中行駛,剎車時極易甩尾,李大慶駕駛的紅車剛剛右轉彎后在離心力的作用更容易甩尾。綜上,李大慶應當承擔本次事故的主要責任,王建青負事故次要責任。
      關于柞水縣公安局交通管理大隊(2012)第039號交通事故認定書是否作為本案認定事實的依據問題。二再審申請人主張該事故認定書不能作為本案認定事實及責任劃分的依據,但渭南中院的二審判決書明確載明該責任認定書關于事故基本事實和對雙方責任的認定不產生法律上推定為真實的效力,即原審并未將該責任認定書作為認定案件事實的依據,故二申請人的該再審理由無事實依據。
      關于一、二審法院對涉案事故責任的劃分是否適當的問題。因鑒定意見雖明確了事故成因,但陜E593**/陜E81**號機動車司機李大慶在交警隊筆錄中認可其壓中心黃線行駛,其實施不文明駕駛行為存在過錯,且該過錯行為會影響到被申請人王建青的正常判斷或采取適當的駕駛措施,原審采信了鑒定意見,并且依據該鑒定意見判決財保韓城支公司按次要責任比例承擔賠償責任正確。對于在次要責任范圍內按何種比例承擔,原審在查清交通事故發生成因的基礎上,根據該事故的成因及雙方過錯程度并權衡雙方利益,按四六比例分擔事故責任并無不當。
      關于被申請人王建青的假肢更換及維修費的問題。原審法院依據殘疾輔助器具裝配機構對王建青假肢安裝的裝配意見,并根據王建青的客觀實際情況,一次性處理了王建青的殘疾器具費用及更換、維修費用符合客觀實際,亦不違反法律規定。
      對于胡林峰主張其陜E593**/陜E81**號機動車在財保韓城支公司投保交強險、商業險,應由承擔全部賠償責任,其不承擔責任的再審理由。因胡林峰與財保韓城支公司的保險合同關系,故本案一、二審法院依據胡林峰與財保韓城支公司的保險合同約定,判決本應由胡林峰承擔的民事賠償部分由保險公司代為賠償,胡林峰只負擔了本案的部分訴訟、鑒定費用,其并未承擔王建青的實體賠償,故該再審申請理由亦無事實依據。
      法院裁定:駁回中國人民財產保險股份有限公司韓城支公司及胡林峰的再審申請。
      律師評析;該公司的法律顧問一直在積極為公司主張其所享有的正當的權益,也提出了法律依據,但是未能從根本上改變自己的不利地位。
      盈法律師事務所馬律師:17737509711
      律所地址:律師聯盟總部:鄭東新區千禧廣場10層
                聯盟分部:鄭州市惠濟區長興路22號銀江商務樓7層
                聯盟分部:周口市淮陰縣龍都大道65號盈法律師樓4層
       
       

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711