亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 專長領域 > 法律顧問 >

      法律顧問的應用問題

      發布時間:2019-01-17 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看

      基本案情:王某與王寶利,朱文龍簽訂了民間借貸合同,后朱文龍一直未還款,王某起訴。
      王某的法律顧問申請再審稱:(一)二審判決認定一審證人均與王國云有利害關系缺乏證據證明。1.一審證人胡某作證時,是由一審法院對其進行詢問,雙方當事人并未在場,作證環境不會影響證人胡某作假證。二審中,王寶立向法庭提交胡某出具的《情況說明》,說明其一審作證所證實的情況是虛假的。但二審庭審中胡某出庭作證時陳述該份《情況說明》是“抄的”,說明該份證詞是胡某應他人要求抄寫,而非真實情況。且根據胡某二審出庭作證陳述的情況,其一審作證時的身份系龍灣商會的財務工作人員,王某一審時雖然是該商會會長,但王寶立是該商會的常務副會長兼財務部部長,系胡某的直接領導。二審期間王某不再擔任龍灣商會會長一職,而王寶立擔任該商會秘書長。故胡某在一、二審作證時均與王寶立有直接利害關系,而非與王國云有直接利害關系,故其二審證言不應被采信,而其一審所作證言系原始證言,應予采信。2.二審判決認定一審證人楊某與王某有利害關系,沒有證據證明。二審時,王寶立稱王某的母親張林弟與證人楊某的母親系親姐妹。實際上,張林弟與張德第僅是同村同姓而已,王國云與楊某并不具有血緣親屬關系,二審判決仍錯誤認定王國云與證人具有利害關系。(二)二審判決認定朱文龍已償還利息72萬元的事實錯誤。其中2012年3月20日朱文龍兒媳王靜好轉賬給王國云的妻子黃金眉12萬元,實際系朱文龍償還之前的借款。根據王某在一、二審提供的證據可證實,朱文龍、王寶立曾多次在王國云處借款。綜上,王國云依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規定申請再審。
      王寶立提交意見稱:王國云的再審申請缺乏事實與法律依據,請求予以駁回。
      法院裁定:關于王某認為二審判決認定朱文龍已支付利息72萬元事實錯誤的問題。該72萬元包括四筆款項:(1)2012年3月20日王某支付朱文龍300萬元當日,朱文龍兒媳王靜好轉賬給王某妻子黃金眉12萬元;(2)2012年5月7日朱文龍通過其配偶余少麗轉賬支付12萬元;(3)2012年9月21日朱文龍通過其配偶余少麗轉賬支付24萬元;(4)2012年11月5日朱文龍以現金方式支付24萬元,王某出具收款收據。針對以上四筆款項,王某再審申請中僅對第(1)筆提出異議,稱該筆12萬元系朱文龍償還與其之前的借款款項。對此,王某提交了之前的借條及保證合同證明朱文龍、王寶立此前多次向其借款的事實,但朱文龍二審庭審期間答辯稱與王國云之前的債務均已結清。王國云未能進一步證明存在與上述第(1)筆款項相吻合的債務,王國云對于該主張的證據不充分。二審法院根據民間借貸先行支付第一個月利息的慣例,推定本案第(1)筆款項系朱文龍支付涉案借款利息的認定,是運用邏輯推理和日常生活經驗作出的判斷,并無不妥,且未影響王國云基于其他合同關系另行主張權利。王國云的該項再審申請理由也不能成立。裁定駁回王國云的再審申請。
      律師評析:該法律顧問在訴訟中未能及時把握關鍵,危急時刻不能謹慎應對,以致敗訴。
      河南盈法律師事務所馬瑞律師
      地址:鄭州市惠濟區長興路22號銀江商務樓7樓 
      聯系電話:17737509711

       
       

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      最新文章

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711