亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 專長領域 > 法律顧問 >

      法律顧問在訴訟中的應用

      發布時間:2019-01-23 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看

      基本案情:輪船公司因與三通公司,海匯公司定期租船合同糾紛一案。2008年3月10日,輪船公司與三通公司簽訂《租船合同》,三通公司將其所有的“三通集1”輪出租給輪船公司,用于重慶至上海航線之間的集裝箱運輸,租期一年,由三通公司負責配備船長及船員,并負責船舶航行、機務等安全事項。同年9月16日“三通集1”輪第0814航次發生海損事故,造成輪船公司各項損失共計人民幣24857358.69元。三通公司在事故發生后無正當理由未繼續履行《租船合同》,亦造成輪船公司船期損失45萬元。
      輪船公司的法律顧問請求法院判令三通公司賠償:1、因違約造成的各項損失24857358.69元及相應利息;2、不繼續履約的船期損失45萬元;3、案件受理費及財產保全申請費。一審庭審時,輪船公司將其第一項訴訟請求變更為人民幣5190975.05元,美元972228.87元,并申明保留向三通公司主張虧艙費的權利。
      一審法院認為:本案系當事人在履行定期租船合同過程中引起的貨物損失糾紛。輪船公司與三通公司訂立的《租船合同》依法成立、有效。該合同約定承租人與出租人的權利義務主要是船舶運輸集裝箱貨物。輪船公司承租三通公司船舶進行集裝箱貨物運輸,三通公司應當按約定履行船舶出租人義務,妥善積載,保證船舶航行安全,將貨物完好的運送到約定的航次目的港。三通公司以將出租的船舶賣給海匯公司為由,認為租船合同的出租人義務應由海匯公司來履行。但三通公司沒有證據證明已通知輪船公司租船合同的出租人變更為海匯公司,也沒有證據證明海匯公司為租船合同出租人,且輪船公司及海匯公司對此亦予否認。故一審法院對三通公司否定自己為出租人,不履行租船合同義務的抗辯意見,不予采納。
      三通公司不服一審判決,向湖北省高級人民法院提出上訴,請求:撤銷一審判決;發回重審或改判駁回輪船公司對三通公司的訴訟請求,涉案事故損失由輪船公司與海匯公司分擔;本案一、二審案件訴訟費用由輪船公司與海匯公司負擔。二審時,輪船公司提交重慶長江輪船公司工程研究設計院出具的《“三通集1”輪涉案航次穩性計算書》一份,用以證明“三通集1”輪符合穩性規范。二審法院以輪船公司沒有提供鑒定人的資質或具有相關專門知識的證明、鑒定人無正當理由未出庭受法庭質詢為由,對該證據不予采信。
      二審法院認為三通公司關于一審判決認定事實錯誤,輪船公司配載不當的上訴理由成立。輪船公司不服二審判決,向法院申請再審。
      三通公司答辯稱:(一)2007年《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條沒有第十二項,輪船公司關于二審判決遺漏利息,要求改判的法律依據不存在;二審判決遺漏的利息問題可以通過補充裁定的形式予以完善。(二)中國船級社重慶分社《關于對“三通集1”輪穩性復核委托的復函》與長江海事司法鑒定所的鑒定報告,鑒定對象不一致,法律效力不同,輪船公司以此否定長江海事司法鑒定所的鑒定結論,并要求三通公司承擔全部責任,缺少法律依據。(三)二審判決認定事實及適用法律錯誤,應改判駁回輪船公司的所有訴訟請求。1、“三通集1”輪是內河船舶,不適用《中華人民共和國海商法》中有關定期租船合同的規定,本案是財產租賃合同關系而非定期租船運輸合同關系;船舶管理營運由輪船公司負責,三通公司沒有參與任何經營活動。2、輪船公司對貨主的賠付并不當然對三通公司發生法律效力,沒有任何貨主通知三通公司將相關貨損索賠權益轉讓給輪船公司,判決三通公司承擔賠償責任于法無據。3、輪船公司一審訴訟請求是要求三通公司承擔運輸合同承運人的違約責任,原審判決三通公司承擔租賃合同違約責任,超出輪船公司訴訟請求,違反法律程序。4、三通公司與海匯公司之間的船舶買賣合同已經實際履行,“三通集1”輪已經交付海匯公司。
      海匯公司當庭辯稱:(一)再審僅就輪船公司提出的再審申請進行審理,本案審理范圍與海匯公司無關。(二)海匯公司已經與三通公司就船舶買賣另案達成和解協議,雙方約定解除原船舶買賣合同,涉案海損事故發生的損失與海匯公司無關。海匯公司在本院庭審后通過傳真提交了武漢海事法院(2009)武海法商字第91號、106號兩份民事調解書。
      法院認為二審判決遺漏輪船公司對利息的訴訟請求,認定輪船公司對涉案事故承擔20%責任,事實及法律依據不足。法院判決:一、撤銷湖北省高級人民法院(2011)鄂民四終字第3號民事判決;二、維持武漢海事法院(2008)武海法商字第570號民事判決。
      一審案件受理費95254元、財產保全申請費5000元,合計100254元,由宜昌三通航運有限公司負擔51130元,重慶長江輪船公司負擔49124元;二審案件受理費51130元,由宜昌三通航運有限公司負擔。
      律師評析:該公司的法律顧問在訴訟過程中積極維護公司的利益,從三方的利益出發,最多程度的維護己方利益,維護三方的合作。
      盈法律師事務所馬律師:17737509711
      律所地址:律師聯盟總部:鄭東新區千禧廣場10層
                聯盟分部:鄭州市惠濟區長興路22號銀江商務樓7層
                聯盟分部:周口市淮陰縣龍都大道65號盈法律師樓4層

       
       
      上一篇:法律顧問的應用問題 下一篇:合同糾紛

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      最新文章

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711