亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 專長領域 > 經濟糾紛 >

      與同事吵架猝死,有病史可擔責?

      發布時間:2019-06-06 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看

      案情回顧
      2018年,王某與徐某系一家電子公司同事,二人因工作原因發生爭吵。徐某擔任保安領班,當晚6點50分左右,安排王某到三號門值班,王某不同意。在拒絕徐某的工作安排后,王某就端了一把椅子坐到門衛室外面兩三米的地方,直到暈倒后送醫搶救。120醫務人員趕到現場時檢查發現,王某無呼吸,無心跳,立即采取心肺復蘇,并送往醫院,有既往冠心病病史。經診斷,王某系呼吸心跳驟停,心源性猝死,冠狀動脈粥樣硬化性心臟病。經搶救無效后于當日晚間死亡。
      不幸發生后,王某的母親、妻子及兩個兒子一起將徐某訴至法院,認為王某的死亡與被告有必然的因果關系,要求其承擔原告損失共計120萬元的三成賠償責任,即40萬元。
      與同事吵架猝死,有病史可擔責?
      法院判決
      庭審過程中,王某的兒子陳述,父親有七八年冠心病病史,一直在服用藥物治療。事發后派出所調取的監控中看到,王某與徐某在理論事情,由于只有畫面,只看到雙方用手比劃,嘴上像是在爭論什么,時間大概在五分鐘左右,期間雙方沒有發生任何肢體接觸。
      法院認為,王某與被告徐某溝通工作事宜與其死亡結果不存在法律上的因果關系,被告不存在過錯,不應承擔侵權責任,遂駁回原告訴訟請求。
      與同事吵架猝死,有病史可擔責?
      律師說法
      本案屬于生命權糾紛,應適用《中華人民共和國侵權責任法》相關規定。侵權責任法第六條第一款規定:“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。”因此,確定被告應否承擔侵權責任,關鍵是要分析徐某與王某死亡之間是否有因果關系、徐某是否存在過錯。
      第一,事發時的監控視頻中未顯示雙方之間發生過肢體沖突。根據詢問筆錄,事發時被告徐某正在與王某溝通工作事宜,王某對被告安排的工作崗位不滿意,被告告知王某“你想去哪個門就去哪個門吧”,王某遂去了其工作崗位,后身體不適。整個過程中被告徐某未有任何不當行為。
      第二,被告徐某與王某溝通工作事宜本身不會造成王某死亡的后果。王某自身有七八年冠心病病史,在未能控制自身情緒的情況下,發作心臟疾病不幸死亡。雖然從時間上看,二人溝通工作事宜與王某死亡的后果是先后發生的,但兩者之間并不存在法律上的因果關系。
      第三,徐某沒有侵害王某生命權的故意或過失。徐某在正常履行工作職責,對王某安排工作事宜,不存在加害王某的故意,徐某對王某的死亡無法預見,也不存在疏忽或懈怠,沒有過錯。法院最終判決如上。

      本案中,被告徐某主觀上既沒有殺人、害人的故意,客觀上也沒有實施殺人、害人的行為,因此對死者不承擔責任。如果雙方在主觀上都有過錯,根據吵架、斗嘴的環境、用語的激烈程度不同,行為人承擔的責任也不同。
      律師提醒,因為每個人的年齡、身體狀況、承受能力不同,所以不論是在日常生活中,還是在處理各類糾紛時,一定要控制好自己的情緒及言行,好好溝通,避免引起不好的結果。
       
      上一篇:經濟糾紛法院起訴程序是怎樣的? 下一篇:沒有了

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711