亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 專長領域 > 交通事故 >

      交通事故與工傷重合法院可能按照補償責任處理

      發布時間:2018-07-17 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看

       

       

      簡要案情:

      死者申某某為祁縣利達建材機械廠職工,2011年11月21日12時30分,申澤巖在往陜西府谷縣開車送貨過程中,發生交通事故死亡,該事故經府谷縣公安局交通警察大隊作出府公交發認定(2011)第027號道路交通事故認定書,認定申澤巖無責任。經交警部門調解,肇事方賠償了死者家屬死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養人生活費等共計315000元。祁縣利達建材機械廠法定代表人賈某某于2012年1月5日與死者家屬簽訂了調解協議書,支付了申某某家屬因申某某死亡的安撫金60000元。2012年11月5日死者家屬向祁縣勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請,請求確認申某某與該廠之間存在勞動關系。祁縣勞動爭議仲裁委員會于2012年12月31日作出祁勞仲裁字(2012)第9號仲裁裁決書,確認申某某與祁縣利達建材機械廠存在勞動關系。2013年12月6日,經死者家屬申請,晉中市勞動和社會保障局最終作出工傷認定,認定申某某為工傷。該廠不服,向榆次區人民法院提起行政訴訟,榆次區人民法院作出(2014)榆行初字第20號行政判決書,判決撤銷該工傷認定,被告不服,向晉中市中級人民法院提起上訴,晉中市中級人民法院作出(2014)晉中中法行終字第32號行政判決書,判決撤銷了榆次區人民法院的(2014)榆行初字第20號行政判決,維持晉中市人力資源和社會保障局2013年12月6日作出的認定申某某為工傷的工傷認定決定書。2014年死者家屬向祁縣勞動爭議仲裁委員會提出工傷保險待遇的仲裁申請,祁縣勞動爭議仲裁委員會作出祁勞仲裁字(2014)第35號仲裁裁決書,裁決該廠支付死者家屬一次性工亡補助金382180元、喪葬補助金14512元,支付申某某其子申某撫恤金每月720元至十八周歲,其母范某某每月180元。祁縣利達建材機械廠對該仲裁裁決書不服,向本院提起訴訟。

      分歧意見:

      在本案中,合議庭成員意見不一,主要有以下三種意見:一是認為不應支持死者家屬的訴訟請求,理由是死者申某某的各項損失已由交通事故肇事方進行了賠償,該的損失已得到補償,因此不應再主張工傷保險待遇;二是認為應支持原告的全部訴訟請求,理由是根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《最高人民法院關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》的規定,死者家屬從第三方獲得民事賠償后,可以按照《工傷保險條例》的規定,向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償,因此,死者家屬可以據此獲得喪葬費、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金;三是認為應部分支持死者家屬的訴訟請求。根據上述第二種意見的法律依據,因工傷保險機構承擔的是補償責任,喪葬費、供養親屬撫恤金系申某某死亡后的實際開支,對該部分開支在交通事故中已進行了賠償,不宜再進行賠償,而一次工死亡補助金應進行賠償。

      裁判結果:

      合議庭采納了第三種意見,于2015年4月8日作出了(2014)祁民初字第743號民事判決書,判決由祁縣利達建材機械廠支付死者家屬一次性工亡補助金322180元。

      裁判理由:

      該案中雙方當事人爭議最大也是合議庭爭議最大的是在侵權人已賠償了全部損失的情況下,死者家屬還有無主張工傷保險待遇的權利及應享受何種工傷保險待遇。對此,結合最高院的司法解釋及批復的意見來看,工傷職工享受工傷保險待遇是基于勞動關系而產生的,與因侵權造成的民事賠償不屬同一法律關系,因此,第三方賠償了死者的各項損失并不能免除工傷保險機構的賠償責任。但這種賠償是一種補償,而不能等同于單純的工傷死亡職工應享受的工傷保險待遇。喪葬費是用于死者埋葬的開支,供養親屬撫恤金是對因死者死亡而產生的由其撫養的人喪失撫養而做的補償,對這兩項應依據填平原則,第三人已賠償了死者家屬,因此工傷保險機構不應再進行賠償。一次性工亡補助金帶有一定的精神撫慰性質,一個人的死亡及給家屬帶來的精神損害是無法用金錢來衡量的,故對該工傷保險待遇應當予以賠償。

      作者:河南盈法律師事務所

      地址:鄭州市惠濟區長興路22號銀江商務樓7樓      

      電話:18037147205

       

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      最新文章

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711