亚洲色 自偷自拍另类

  1. <code id="imkvg"></code>
    <code id="imkvg"></code>
  2. <code id="imkvg"></code>
    <th id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></th>

      <code id="imkvg"></code><code id="imkvg"></code>
      <code id="imkvg"><em id="imkvg"></em></code>

      <strike id="imkvg"><sup id="imkvg"></sup></strike>

      免費預約熱線:400-1181-995
      主頁 > 最新簽約 >

      王某貸款詐騙案

      發布時間:2018-11-12 作者:河南盈法律師 瀏覽:次查看

          
      案情簡介:
      王某為公司會計,保管公司法人專用章、會計專用章等公司公章。乙公司法定代表人李某與王某關系親密,王某與乙公司合作開辦一家新的分公司,由王某的哥哥負責經營。為了辦理各類審批、登記手續的需要,李某將乙公司的主要公章也暫時交由王某保管。其間,王某利用自己掌握兩家公司公章的便利條件,以乙公司欲購買一批建材需要資金為名,并利用甲公司的名義提供擔保,欲從丙銀行貸款二十五萬元。事后,王某花費十萬元償還個人債務,剩余款項除歸還銀行到期利息部分外其余去向不明。乙公司因經營不善破產,未歸還款項丙銀行依法提起訴訟。
      爭議焦點:本案王某的行為有不同意見:第一種意見認為王某以非法占有為目的,以隱瞞真相、虛構事實的手段向銀行騙取巨額款項,數額特別巨大,構成貸款詐騙罪,應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
      第二種意見認為此案王某雖然有非法占有的故意,但由于其私自利用公章借用甲乙兩公司的名義,構成民法上的表見代理,即使他虛構了事實,但這虛構的事實依法具有法律效力,在法律上是認可的,法律上甲乙兩公司都與銀行發生了真實的借貸、擔保關系,不能認為其利用了詐騙手段,由于銀行貸款已經全部追回,余下的問題只是甲公司向王某追償的民事問題,不是刑法上的法律關系,王某不構成貸款詐騙罪。
      律師評析:
      我國刑法為保護正常的金融貸款秩序、保障銀行等國家金融機構的資金安全,設定了貸款詐騙罪專門打擊騙取銀行貸款的惡劣行為。刑法第一百九十三條規定和刑法總則中關于定罪量刑等一般性問題的規定,可見貸款詐騙罪的構成要件必需具有非法占有的故意,利用虛假手段騙取銀行貸款,數額達到法定標準,情節較為惡劣、社會危害性較大四個方面的要件事實。這四個要件事實的認定都有值得進一步探討的問題,以明確罪與非罪,罪輕與罪重的區別。
          本案中王某雖然背著甲乙兩公司利用他們的名義向銀行貸款和提供擔保,由于其提供了真實有效的公章和有關文件,構成表見代理,表見代理在對外效力上與有權代理相同,在法律認為表見代理的事項是真實存在的,并對被代理人產生法律約束力。雖然,甲乙兩公司對王某越權代理的行為并不知情,王某具有欺騙意圖,和欺騙行為,由于甲乙丙三方的借貸、但保法律關系真實存在,銀行依法要求甲公司承擔了擔保責任,發放的貸款全部追回,并沒有遭受任何損失。王某所采取的詐騙手段,并不是刑法關于貸款詐騙犯罪種所規定的詐騙手段。就算王某具有非法占有的故意,由于其手段行為與貸款詐騙罪構成要件所要求的詐騙手段不具有該當性,所以不能充分認定其犯罪事實成立。至于甲公司向王某追償損失的問題,只是民事法律關系,通過民事手段解決。王某雖然具有非法占有的犯罪意圖,從銀行取得的貸款數額巨大,但是由于其犯罪手段并不是刑法規定的構成貸款詐騙罪中所說的虛假手段,同時社會危害性不大,情節顯著輕微,不構成貸款詐騙罪,應依法做出無罪判決。至于甲公司承擔擔保的損失,由其通過民事手段向王某追償,不屬于刑法的調整范圍。
      不難于得方而難得用方之醫;不難于立法而難得行法之人。河南盈法律師事務所姜律師,歡迎您的致電,律師電話:176-0386-2091、133-2385-0515。
      律所地址:總部:鄭州市CBD商務內環玉米樓10
      分部:鄭州市惠濟區長興路22號銀江商務樓7
       
       

      400-1181-995

      輸入您的電話,1對1提供法律解決方案:

      最新文章

      服務導航

      律師微信咨詢
      掃掃加微信

      免費咨詢電話
      400-1181-995
      17737509711